LLMO 대책 업체를 고르는 결정적인 기준은 견적 금액보다, 무엇을 어디까지 할 것인지, 결과를 어떻게 보고할 것인지를 의뢰 전에 구체적으로 답할 수 있는가입니다. 이 글에서 다루는 10가지 질문에 숫자와 범위로 답하는 업체라면, 의뢰 후의 어긋남은 줄어듭니다.
업체를 고르기 전에, LLMO 대책으로 무엇이 달라지는지 알아둡니다
LLMO 대책이란 ChatGPT나 Gemini 같은 대화형 AI가 답변을 만들 때, 자사의 이름이나 정보가 인용되기 쉬운 상태로 만드는 작업입니다. 기존 SEO가 '검색 결과 목록에서 상위에 표시되기' 위한 대책인 것에 비해, LLMO는 'AI의 답변 속에 등장하는 것'을 목표로 합니다.
LLMO 대책은 아직 새로운 분야입니다. 정해진 자격도, 통일된 성과 측정 방법도 없습니다. 그래서 업체마다 말하는 내용도, 견적의 형태도 크게 다릅니다. 의뢰하는 쪽이 질문을 준비해 답변을 비교하는 것이 가장 확실한 선택 방법입니다.
견적 전에 물어볼 10가지 질문
1 무엇을 진단하고, 결과는 어떤 형태로 나오나요
진단 대상이 메인 페이지만인지, 전체 페이지인지. 결과가 '개선안 목록'인지, '페이지별 지적 사항'인지를 묻습니다. 진단 견본을 보여줄 수 있는 업체는 내용이 구체적입니다.
2 구현까지 포함되나요, 지적만 하나요
구조화 데이터(페이지의 의미를 AI나 검색 엔진이 읽을 수 있는 형태로 덧붙인 것)의 구현이나 원고 수정이 비용에 포함되어 있는지 확인합니다. 지적만 하는 견적으로 보이지만, 구현이 별도 요금인 사례가 있습니다.
3 'AI의 답변에 반드시 실린다'고 약속하지는 않나요
AI가 어떤 페이지를 인용할지는 업체가 정할 수 있는 것이 아닙니다. 반드시 실린다고 약속하는 업체에는 그 근거를 설명할 수 있는지 확인해 보세요. 성실한 업체는 '인용되기 쉬운 구조로 정비한다'고 범위를 한정해 말합니다.
4 성과는 어떻게 측정하고, 어떻게 보고하나요
AI의 답변에 자사 이름이 나왔는지 확인하는 방법, 확인 빈도, 보고 형식(월간 자료인지, 화면 공유인지)을 묻습니다. 숫자를 보지 않은 채 계속하면 개선의 실마리가 남지 않습니다.
5 지금의 사이트 그대로 대책이 가능한가요, 다시 만들어야 하나요
구조가 오래되어 구조화 데이터를 넣기 어려운 사이트는 재제작이 필요할 수 있습니다. 그런 경우 재제작 비용과, 지금 사이트에서 대응할 수 있는 범위를 나누어 견적을 받습니다.
6 원고는 누가 다시 쓰나요
결론을 먼저 쓰는 문장으로 고치는 작업은 LLMO 대책의 핵심입니다. 업체가 다시 쓰는지, 의뢰하는 쪽이 쓰는지, AI에 맡기는지에 따라 품질과 비용이 달라집니다. AI에 맡기는 경우에는 사람이 확인하는 체계가 있는지 묻습니다.
7 SEO와의 관계를 어떻게 보고 있나요
LLMO만 단독으로 다루는 업체보다, 기존 SEO와 함께 설계하는 업체가 사이트 전체의 정합성을 맞출 수 있습니다. AI의 답변에 실리는 것과 검색 결과에서 발견되는 것은 별개의 시책이 아니라 겹치는 부분이 크기 때문입니다.
8 계약 기간과 중도 해지 조건은 어떻게 되나요
최소 계약 기간이 있는지, 해지 통보는 몇 개월 전에 해야 하는지, 해지 후에 구현한 내용(구조화 데이터 등)을 계속 사용할 수 있는지를 확인합니다.
9 담당자는 어떤 실적을 가지고 있나요
담당자의 이름과 실적을 의뢰 전에 묻습니다. 자사가 운영하는 사이트에서의 성과를 보여줄 수 있는 업체는 그 방법을 직접 검증해 본 업체입니다.
10 다른 업체가 만든 사이트도 의뢰할 수 있나요
제작 업체에 따라서는 자사가 만든 사이트에만 대책을 진행하는 경우가 있습니다. 타사 제작 사이트도 대상으로 하는지 확인합니다.
답변 방식으로 업체를 가려내는 표
| 질문 | 좋은 답변의 예 | 주의해야 할 답변의 예 |
|---|---|---|
| 진단 대상 | 대상 페이지 수와 산출물의 형태를 숫자로 말한다 | '전체를 봅니다'라고만 하고 내용이 없다 |
| 구현 범위 | 구조화와 원고 수정의 범위를 목록으로 제시한다 | 구현이 별도 요금인지 모호하다 |
| 성과 약속 | '인용되기 쉬운 구조로 정비한다'고 범위를 한정한다 | '반드시 상위에 실린다'고 단언한다 |
| 보고 | 월간 자료의 견본을 보여준다 | 보고 형식이 정해져 있지 않다 |
| 계약 | 기간과 해지 조건을 서면으로 제시한다 | 구두 설명만으로 진행한다 |
모든 항목에서 좋은 답변을 주는 업체를 찾지 못해도 괜찮습니다. 중요한 것은 질문에 대해 근거 있는 말로 답해 주는가입니다.
견적을 비교할 때의 순서
- 자사 사이트의 페이지 수와, 대책하고 싶은 페이지를 정한다
- 앞 항목의 10가지 질문을 메일이나 서면으로 여러 업체에 같은 문구로 보낸다
- 돌아온 답변과 견적서를 앞 항목의 표 형태로 다시 정리한다
- 진단, 구현, 원고 수정, 보고의 네 가지로 나누어 업체별로 범위를 맞춰 비교한다
- 범위가 맞춰진 상태에서 금액을 비교한다
범위를 맞추지 않고 금액만 나열하면, 저렴한 견적이 '진단만'이었다는 식의 어긋남이 생깁니다.
계약 전에 피하고 싶은 LLMO 대책의 실패
성과 측정 방법을 정하지 않고 시작한다
'AI의 답변에 나오면 성공'이라고만 정하고 시작하면, 무엇을 기준으로 나왔다고 볼지가 모호합니다. 확인할 질문의 문구, 사용할 AI의 종류, 확인 빈도를 계약 전에 정해 둡니다.
구현한 내용이 수중에 남지 않는다
구조화 데이터나 원고 수정을 업체의 관리 화면 안에서만 진행해, 계약이 끝나면 사용할 수 없게 되는 구조도 있습니다. 구현한 내용이 자사 사이트에 남는지 확인합니다.
회사 정보가 서로 어긋난 채로 대책을 시작한다
회사명, 주소, 전화번호, 설립 연도 등이 사이트 안이나 외부 서비스에서 서로 다르면, AI는 신뢰할 수 있는 정보로 다루기 어려워집니다. 대책의 첫 단계에 정보를 일치시키는 공정이 포함되어 있는지 묻습니다.
망설여질 때의 판단 기준
- 대책하고 싶은 페이지가 몇 페이지뿐이라면, 진단과 구현을 한꺼번에 의뢰한다
- 페이지 수가 많고 담당자의 시간을 낼 수 없다면, 원고 수정까지 포함해 맡긴다
- 이미 제작 업체와 거래가 있는 경우에는, 우선 그 업체에 LLMO 대응이 가능한지 묻는다
- 비교할 업체를 찾지 못할 때는, 진단만 의뢰하고 그 결과를 보고 판단한다
질문에 대한 답변을 점수로 매겨 비교하는 방법
10가지 질문을 여러 업체에 보냈다면, 돌아온 답변을 점수로 매기면 감이 아니라 근거로 비교할 수 있습니다.
- 질문마다 '구체적인 숫자나 범위로 답한다'를 2점, '일반적인 설명에 그친다'를 1점, '답이 없거나 단언만 한다'를 0점으로 한다
- 업체별로 합계를 낸다
- 합계가 높은 업체를 2~3곳으로 좁힌다
- 좁힌 업체에 진단 견본과 월간 보고 견본을 보여 달라고 한다
- 견본의 내용을 자사 담당자가 이해할 수 있는지 확인한다
점수 차가 작을 때는 담당자와의 궁합이나 연락의 신속함이 결정적인 기준이 됩니다. 질문에 대한 답변이 빠르고 정중하다는 점은, 의뢰 후 소통의 질을 비춰 줍니다.
보류하는 편이 좋은 답변의 예
- 질문의 답을 전화로만 끝내고, 서면이나 메일로 남기지 않는다
- '타사에서는 할 수 없는 독자적인 방법'이라고만 말하고, 내용을 설명하지 않는다
- 견적의 내역이 일식 한 줄로만 되어 있다
어느 하나라도 해당된다면, 내역을 서면으로 제시해 달라고 요청합니다. 응해 주지 않는다면 보류하는 판단이 타당합니다.
미팅 후, 견적서보다 먼저 받아볼 자료
견적서가 나오기 전에 다음 세 가지를 서면으로 받으면 비교하기 쉬워집니다.
- 진단 대상 페이지의 목록과, 각 페이지에서 확인하는 항목
- 구현할 구조화 데이터의 종류(회사 정보, 자주 묻는 질문, 서비스 등)
- 월간 보고 견본. 확인하는 질문의 예와 결과 기록의 형태를 알 수 있는 것
이 세 가지를 내놓기 꺼리는 업체는, 내용이 아직 정리되지 않았을 가능성이 있습니다. 반대로 바로 내놓을 수 있는 업체는 절차가 잘 정리되어 있습니다.
사내에서 담당자를 정해 둔다
의뢰한 뒤에는 의뢰하는 회사 쪽에도 작업이 생깁니다. 회사 정보 확인, 원고 내용 확인, 보고 내용 파악을 담당할 사람을 1명 정한 뒤 의뢰하면 진행이 멈추지 않습니다. 담당자가 정해져 있지 않으면 확인을 기다리느라 공개가 늦어집니다.
견적을 의뢰하는 문구의 예
의뢰 문구에는 다음 네 가지를 적으면 답변이 구체적으로 돌아옵니다. 대상 사이트의 주소와 페이지 수, 대책하고 싶은 키워드나 질문, 희망하는 공개 시기, 예산 상한의 기준입니다. 조건이 갖춰진 의뢰에는 견적의 근거도 구체적으로 돌아옵니다.
자주 묻는 질문
통일된 자격이나 인증은 현시점에서는 확립되어 있지 않습니다. 실적, 진단 견본, 보고 형식을 보고 판단합니다.
따로 고를 필요는 없습니다. SEO와 LLMO는 겹치는 부분이 크기 때문에, 양쪽을 모두 다룰 수 있는 업체에 맡기는 편이 사이트 전체의 정합성을 맞추기 좋습니다.
AI가 참조하는 페이지의 변동이나 사이트의 상태에 따라 다릅니다. 기간을 단언하는 업체보다, 확인 방법과 빈도를 제시하는 업체가 더 신뢰할 수 있습니다.
많은 업체가 견적까지는 무료로 대응하고 있습니다. 진단이 유료인 경우에는, 진단 결과의 견본을 먼저 보여 달라고 하면 안심할 수 있습니다.
사이트의 내용을 파악하고 있다는 점에서는 제작 업체에 묻는 것이 빠릅니다. 다만 LLMO에 밝은지는 업체마다 다르므로, 타사의 견적과 비교해 보시기를 권합니다.
진단 상담부터 시작할 수 있습니다
Merci Ltd.는 새로 제작하는 홈페이지에 AI 검색에서 읽히기 쉬운 구조화를 기본으로 적용하며, 기존 홈페이지의 진단과 대책 상담도 받고 있습니다. 10가지 질문에 그대로 답하는 형식으로 말씀드립니다.
